19.01.2024 21:55 
30900
30900
Пять дешёвых SSD стоимостью в 1000 рублей каждый сравнили по надёжности
В рамках эксперимента его автор решил приобрести несколько недорогих SSD-накопителей: DEXP С100 (128 ГБ, 1050 рублей), Netac SA500 (120 ГБ, 1290 рублей), Digma Run Y2 (128 ГБ, 1067 рублей), HikVision C100 (120 ГБ, 1190 рублей), Kingspec (120 ГБ, 1090 рублей). Все эти модели были подвергнуты стрессовой нагрузке в течение 1400 часов.
После 1420 часов работы на HikVision C100 было записано 580 ТБ данных, а прочитано немного более 13 ТБ. Ресурсы данного накопителя исчерпались (осталось всего 10%).
В тесте программы CrystalDiskInfo, Digma Run Y2 продемонстрировал отличные результаты после того же времени. SSD успел записать 171 ТБ, но все же потребовалось переформатирование.
DEXP С100 записал 415 ТБ, а Netac SA500 - 303 ТБ. У них оставшийся ресурс составлял 32% и 47% соответственно. Внутренности этих SSD на первый взгляд выглядели одинаково.
Kingspec смог записать 326 ТБ и его ресурс был полностью использован.
Что касается скорости чтения, то во всех случаях она оставалась близкой к начальным показателям.
Если рассматривать скорость записи, то скорость записи у DEXP С100 варьировалась от 67 до 164 Мб/с при линейной записи. При рандомной записи были заметны постоянные просадки до 1 Мб/с.
У Netac SA500 ситуация похожая. Однако, при линейной записи она оказалась более равномерной, чем при рандомной. Первые 30 ГБ в рандомной записи записываются более-менее нормально, а затем происходит разброс с просадками.
Digma Run Y2 зависает при линейной записи. Но в тесте рандомной записи все было прилично, без сильных просадок. В целом, она имела самую низкую скорость - 171 ТБ нагрузки.
SSD Kingspec также стал зависать после записи 10 ГБ данных. В то же время, средняя скорость рандомной записи на этом SSD составляла 220 Мб/с без просадок.
SSD HikVision C100 записал больше данных, чем все остальные в тесте - почти 600 ТБ. При этом графики скорости были стабильными. Линейное чтение немного просаживалось при заполнении накопителя, но скорость оставалась приличной. В случае рандомного чтения скорость была лучшей во второй половине теста, но с просадками до 50%.
Источник: ferra.ru
В тесте программы CrystalDiskInfo, Digma Run Y2 продемонстрировал отличные результаты после того же времени. SSD успел записать 171 ТБ, но все же потребовалось переформатирование.
DEXP С100 записал 415 ТБ, а Netac SA500 - 303 ТБ. У них оставшийся ресурс составлял 32% и 47% соответственно. Внутренности этих SSD на первый взгляд выглядели одинаково.
Kingspec смог записать 326 ТБ и его ресурс был полностью использован.
Что касается скорости чтения, то во всех случаях она оставалась близкой к начальным показателям.
Если рассматривать скорость записи, то скорость записи у DEXP С100 варьировалась от 67 до 164 Мб/с при линейной записи. При рандомной записи были заметны постоянные просадки до 1 Мб/с.
У Netac SA500 ситуация похожая. Однако, при линейной записи она оказалась более равномерной, чем при рандомной. Первые 30 ГБ в рандомной записи записываются более-менее нормально, а затем происходит разброс с просадками.
Digma Run Y2 зависает при линейной записи. Но в тесте рандомной записи все было прилично, без сильных просадок. В целом, она имела самую низкую скорость - 171 ТБ нагрузки.
SSD Kingspec также стал зависать после записи 10 ГБ данных. В то же время, средняя скорость рандомной записи на этом SSD составляла 220 Мб/с без просадок.
SSD HikVision C100 записал больше данных, чем все остальные в тесте - почти 600 ТБ. При этом графики скорости были стабильными. Линейное чтение немного просаживалось при заполнении накопителя, но скорость оставалась приличной. В случае рандомного чтения скорость была лучшей во второй половине теста, но с просадками до 50%.
Источник: ferra.ru
